החלטה בתיק ת"פ 4374-08-11

נגד הנאשם הוגש כתב אישום הכולל בחובו שני אישומים. החלטה זו עניינה בטענה מקדמית שטען הנאשם באמצעות באת כוחו, המתייחסת לאישום הראשון בלבד.

האישום הראשון מייחס לנאשם עבירות של איומים ופגיעה בפרטיות. בישיבת פתיחת המשפט שהתקיימה לפני ביום 8.9.11 , ביקשה באת כוח התביעה לתקן כתב האישום. הואיל ותיקון כתב האישום כפי שהתבקש חשוב ומהותי לעניין בו אנו עוסקים ראוי תחילה לפרט את אשר צויין בכתב האישום בטרם התיקון.

בצד פרטי הנאשם והוראות החיקוק, כולל כתב האישום שני חלקים נפרדים. החלק הראשון מוכתר כ"רקע" והחלק השני עובדות כתב האישום. כתב האישום על פי נוסחו המקורי ציין בפרק "הרקע" כי:

"א. "חן שחר (להלן: המתלוננת" ) מתגוררת בשכנות לנאשם ברחוב רחבעם זאבי 28 בנס ציונה (להלן: "בית המתלוננת").

ב. בתאריך 19.7.11 במסגרת מ''י 29761-07-11 בבית משפט השלום בראשל''צ קבעה כבוד השופטת נחמן, בין היתר, כי נאסר על הנאשם ליצור קשר בין במישרין ובין בעקיפין עם המתלוננת למשך 60 יום. עוד נאסר על הנאשם להיכנס לתחומי העיר נס ציונה למשך 60 יום (להלן: ההוראה החוקית")." (עובדות סעיף ב' אינן קשורות לעניין שלפנינו).

בפרק עובדות האישום הראשון נאמר כדלקמן:

"'1. בתאריך 12.7.11 בשעה 19:59 או בסמוך לה, יצאה המתלוננת מביתה בלווית בן זוגה ונכנסה לרכבו של בן זוגה (להלן: "הרכב").

2. באותן הנסיבות , ישבו הנאשם ואחיו על חומה בסמוך לבית המתלוננת.

3. מייד בהמשך הבחין הנאשם כי המתלוננת ובן זוגה מתקרבים לכיוונו בנסיעה ברכב.

4. באותן הנסיבות, ירד הנאשם אל הכביש, ובעומדו מול הרכב ירק על הכביש ואמר למתלוננת "עכשיו תסעו".

5 במעשיו המפורטים לעיל, איים הנאשם על המתלוננת בהתנהגותו בפגיעה בחירותה בכוונה להפחידה או להקניטה ופגע בפרטיותה של המתלוננת בכך שהטרידה."

התביעה ייחסה לנאשם שתי עבירות האחת איומים והשנייה פגיעה בפרטיות.

ראוי לציין כי בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים אשר נדונה לפני. לפי שנטען כנגד הבקשה, נתתי החלטתי והתייחסתי בבעייתיות שבנוסח כתב האישום, שהרי כל שיש בעובדות כתב האישום, גם לנוכח האמור ב"רקע" הוא שהנאשם והמתלוננת מתגוררים בשכנות וכי ביום הרלבנטי עמד הנאשם מול הרכב בו הייתה המתלוננת ובן זוגה ירק לכביש ואמר לה "עכשיו תסעו". בהחלטתי לעניין זה, שאלתי האם יש בעובדות אלה כדי לבטא עבירת איומים? הבעתי הספק בכך.

כאן ראוי להדגיש התיקון שנעשה בכתב האישום. התיקון נעשה בפרק ה"רקע". ולאחר התיקון יש לקרוא פסקה א. ל"רקע" כך:

"א. "חן שחר (להלן: המתלוננת" ) מתגוררת בשכנות לנאשם ברחוב רחבעם זאבי 28 בנס ציונה (להלן: "בית המתלוננת"). במהלך 3 שנים עובר למועד הרלוונטי לכתב האישום הטריד הנאשם בצורות שונות את המתלוננת בין היתר אמר לה כי הוא אוהב אותה, שהיא הזיווג שלו ואף תצפת לעבר ביתה." (תיקון זה הוכנס בכתב ידה של התובעת בכתב האישום בעת הדיון).

באת כוח הנאשם הביעה תרעומת על התיקון ומעבר לכך טענה כי גם בכך אין כדי לבטא עבירת איומים או עבירת של פגיעה בפרטיות.

אכן, בנוסחו המקורי של כתב האישום מתקיים ספק ומתעוררת בעיה, האם יש באמור בו כדי לבטא עבירה? השאלה שמעלה תיקון כתב האישום היא כפולה. ראשית האם התיקון ראוי, האם יותר לתביעה לציין בכתב האישום עובדות שיש בהן כדי להשחיר פניו של נאשם או כדי ליצור דיעה קדומה נגדו? שהרי נאמר שהנאשם נהג להטריד המתלוננת בעבר. והשאלה השנייה האם התיקון מרפא הפגם שהיה בכתב האישום בטרם הוכנס?

אלה הן למעשה טענות הנאשם כנגד התיקון וכתב האישום.

איני מקבל גישת הנאשם ואני דוחה אותה.